Es geht nicht nur um Strom. Es gibt Industrieprozesse, die man nicht einfach elektrifizieren kann, weil da die Wärmequelle gleich auch noch Reaktionspartner in einem chemischen Prozess ist.
Da ist es egal, ob Akkus effizienter oder billiger sind. Außer man verbrennt die Akkus im Hochofen, aber wahrscheinlich stimmt die Chemie nicht, dass da das richtige Endprodukt bei rauskommt.
Aber auch zur Speicherung ist Wasserstoff evtl. interessant, denn Gasspeicher sind für ihre Kapazität sehr langlebig und wartungsarm. Akkus haben eine begrenzte Anzahl Ladezyklen, verlieren also über ihre Lebdensdauer kontinuierlich an Kapazität. Und ein großzügig ausgebautes Leitungs- und Speichernetz wäre schon vorhanden.
Der Kerngedanke ist auch, dass man soviel Energieüberschuss hat, dass alle Batterien bereits satt und voll sind und man obendrauf Wasserstoff erzeugt, speichert und verwertet.
Wenn man das so versteht, ist die Effizienz komplett nebensächlich.
Große Kapazitätsüberschüsse braucht man ja bei einigen erneuerbaren Energiequellen eh (Solar und insbesondere Wind), weil die nicht immer mit voller Kapazität laufen. Das Gesamtsystem wird also effizienter, wenn man in Zeiten von Überproduktion Wasserstoff (und ggf. andere Elektrolyseprodukte) macht.
Dazu sind Batterien, um die Elektrizität direkt zu speichern, in der Herstellung aufwendig (inklusive extrem hohem Energieaufwand) und, je nach Bauart (und davon abhängiger Energiedichte) nicht ganz unproblematisch im Betrieb, z.B. Risiko Thermal Runaway bei Lithiumzellen. Bis jetzt ist das so weit ich weiß bei stationären Großanlagen noch nicht vorgekommen, aber das wird irgendwann passieren, wenn es mehr davon gibt und die Anlagen länger laufen. Die Statistik gewinnt bei solchen Sachen immer. Der Aufwand, einen batteriebasierten Stationärspeicher zu bauen, der einen thermal runaway einzelner Zellen beherrschen kann, ohne dadurch unweigerlich ganz auszufallen, ist ungleich größer, als einfach Massen von Batterien in einer großen Halle zu stapeln.
Durchaus, wobei die Energiedichte bei LFP niedriger und Natrium noch nicht serienreif ist. Wenn die Aufstellfläche teuer ist, geht man dann bei Großanlagen wahrscheinlich lieber auf die höhere Enegiedichte. Außerdem gibt es Großspeicher, die gebrauchte Batterien aus Elektroautos benutzen, weil die eben wesentlich billiger sind, als Alternativen mit gleicher Kapazität.
Alles ein abwägen und ne Frage der Sichtweise. Die Energiedichte ist gerade stationär weniger kritisch als mobil. Dazu kommt der niedrigere Preis und die Sicherheit.
Ich dachte CATL wäre in die Serienproduktion eingestiegen.
Es geht nicht nur um Strom. Es gibt Industrieprozesse, die man nicht einfach elektrifizieren kann, weil da die Wärmequelle gleich auch noch Reaktionspartner in einem chemischen Prozess ist.
Da ist es egal, ob Akkus effizienter oder billiger sind. Außer man verbrennt die Akkus im Hochofen, aber wahrscheinlich stimmt die Chemie nicht, dass da das richtige Endprodukt bei rauskommt.
Aber auch zur Speicherung ist Wasserstoff evtl. interessant, denn Gasspeicher sind für ihre Kapazität sehr langlebig und wartungsarm. Akkus haben eine begrenzte Anzahl Ladezyklen, verlieren also über ihre Lebdensdauer kontinuierlich an Kapazität. Und ein großzügig ausgebautes Leitungs- und Speichernetz wäre schon vorhanden.
Der Kerngedanke ist auch, dass man soviel Energieüberschuss hat, dass alle Batterien bereits satt und voll sind und man obendrauf Wasserstoff erzeugt, speichert und verwertet.
Wenn man das so versteht, ist die Effizienz komplett nebensächlich.
Große Kapazitätsüberschüsse braucht man ja bei einigen erneuerbaren Energiequellen eh (Solar und insbesondere Wind), weil die nicht immer mit voller Kapazität laufen. Das Gesamtsystem wird also effizienter, wenn man in Zeiten von Überproduktion Wasserstoff (und ggf. andere Elektrolyseprodukte) macht.
Dazu sind Batterien, um die Elektrizität direkt zu speichern, in der Herstellung aufwendig (inklusive extrem hohem Energieaufwand) und, je nach Bauart (und davon abhängiger Energiedichte) nicht ganz unproblematisch im Betrieb, z.B. Risiko Thermal Runaway bei Lithiumzellen. Bis jetzt ist das so weit ich weiß bei stationären Großanlagen noch nicht vorgekommen, aber das wird irgendwann passieren, wenn es mehr davon gibt und die Anlagen länger laufen. Die Statistik gewinnt bei solchen Sachen immer. Der Aufwand, einen batteriebasierten Stationärspeicher zu bauen, der einen thermal runaway einzelner Zellen beherrschen kann, ohne dadurch unweigerlich ganz auszufallen, ist ungleich größer, als einfach Massen von Batterien in einer großen Halle zu stapeln.
Durch LFP und Natrium (upcoming) natürlich etwas weniger riskant.
Durchaus, wobei die Energiedichte bei LFP niedriger und Natrium noch nicht serienreif ist. Wenn die Aufstellfläche teuer ist, geht man dann bei Großanlagen wahrscheinlich lieber auf die höhere Enegiedichte. Außerdem gibt es Großspeicher, die gebrauchte Batterien aus Elektroautos benutzen, weil die eben wesentlich billiger sind, als Alternativen mit gleicher Kapazität.
Alles ein abwägen und ne Frage der Sichtweise. Die Energiedichte ist gerade stationär weniger kritisch als mobil. Dazu kommt der niedrigere Preis und die Sicherheit.
Ich dachte CATL wäre in die Serienproduktion eingestiegen.
EDIT: https://lomazoma.com/das-erste-serienmodell-mit-salzbatterie-kommt-2026-2/