• glasratz@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    2
    ·
    edit-2
    8 hours ago

    Tja, zuerst einmal müsste man sich die Patientenverfügungen anschauen um zu wissen, was man bei einem Patienten nicht darf. Für manche ist aber Patientenverfügung gleich Patientenverfügung. Rechtlich ist es ja einfacher medizinisch zu argumentieren, warum man etwas nicht gemacht hat, also legt man lieber großzügig aus. Gegen eine Verfügung zu verstoßen ist dagegen eine klare Sache. So hört man dann immer wieder den Spruch “hat ja eh ne Patientenverfügung”.

    Das kann dann z.B. sein, dass bei einer Blutvergiftung eben kein Antibiotikum mehr gegeben wird, weil die Werte schon recht schlecht sind. Das kann man so entscheiden. Bei einem Patienten ohne Verfügung (oder wenn man diese gelesen hätte), hätte man aber vielleicht anders entschieden.

    • Zwuzelmaus@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      edit-2
      7 hours ago

      Das war jetzt ziemliches Kauderwelsch statt einer Erklärung… Soll das vielleicht andeuten, dass in allen P. dasselbe drinsteht, und wenn ja: was?

      • glasratz@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        ·
        7 hours ago

        Dann nochmal zum mitschreiben:

        • in der Verfügung ist individuell festgelegt was Ärzte dürfen und was nicht
        • darum muss man Patientenverfügungen lesen
        • manche Ärzte lesen sie nicht
        • es ist leichter unterlassene Behandlungen zu rechtfertigen als das Verstoßen gegen eine Patientenverfügung
        • also werden lieber Behandlungen unterlassen, als eventuell gegen die Verfügung zu verstoßen