Naja an dem Modell gibts viel zu kritisieren z.B. die Annahme, dass der Homo Economicus tatsächlich existiert und nach rein marktwirtschaftlichen Interessen handelt. Dass das höchstens für Firmen stimmt und das auch eher erst ab einer bestimmten größe, keinesfalls aber für natürliche Marktteilnehmer, interessiert dafür die Marktwirtschaftultras nicht.
Wenn offensichtlich ist, dass das nicht offiziell zur Packung gehört, würde ich auch skeptisch werden, inwiefern die Packung noch manipuliert worden ist. Ganz paranoid kommen dann auch Gedanken wie “das wurde vergiftet” o.ä. dazu. Das hat mit logischem Denken dann auch nicht mehr viel zu tun.
Find ich bisschen weit her geholt. Haben die Leute auch Angst vor Straßenlaternen mit Antifa Stickern drauf? Könnte ja ne Bombe drin sein.
Ja sorry wir mussten leider rechtsautoritär werden, der Markt verlangte es so
Der laden lebt bestimmt nicht wegen dem Umsatz den er mit müllermilch und rechter Propaganda macht. Für ersteres gibt es alternativen die auch gekauft werden, und letzteres muss einfach nicht sein.
Für alle die es interessiert und wie brainwashed leider keine Suchmaschine bedienen können
Selbstbestimmter Ruhestand sind für diesen Menschen gutverdiener Rente + 3k monatlich aus einem Depot, das deswegen über eine Million enthalten muss, was er für normal und für alle erreichbar hält.
Wer Politik zu kosten der 1% für Politik gegen die Mehrheit nennt hat jegliche Perspektive dafür verloren was normal ist.
Sogar genug um sie unbewacht auf einem Parkplatz stehen zu lassen
Echt so weit musst du schon in die Vergangenheit?
Sächsische Separatisten
Ich bin mir fast sicher, dass der Polen zu Deutschland-wie-es-sein-sollte zählt
Ich sag nur NSU
Du bist wieder dran, mal schauen wer mehr Züge hin bekommt (spoiler, ich gewinne)
Aber ich dachte wir müssen ganz dringend die übermäßige Anzahl Beamte reduzieren weil die Besoldung uns überlastet?
Ich würde diesen Kommentar gerne ausdrucken und irgendwo einrahmen. Lieder hab ich weder einen Drucker noch einen Rahmen zur hand
Ist halt die Frage wie lange man die Energie hat das zu tun. Insbesondere wenn die Menschen immer wieder von selber versuchen diese Themen anzubringen. Wenn man sich darauf einigen kann nicht über Politik zu reden ist das ne Option. Aber wenn nicht kann ich schon verstehen dass man da einfach an grenzen stößt
Nee, hat aber auch glaub ich niemand gesagt.
Ich find der Artikel ist da sehr “Land oder Stadt” ohne das zu erwähnen.
Ja schon klar meine Eltern sind ja genau deswegen da hin gezogen. mir gings nur drum nochmal zu betonen Land ist nicht gleich Land auch wenns erstmal gleich aussieht. Und die Speckgürtel sind erstaunlich breit finde ich
In Städten herrscht ein Mangel, während auf dem Land ein Überangebot
Ist aber auch nicht überall so. Ich bin aus Großraum Stuttgart/Böblingen aus nem kaff mit so 2k Einwohnern und schau gelegentlich was da die mieten oder Kaufpreise sind im Umkreis von 20km sind und denk mir jedes mal, dass ich auch in der Stadt bleiben kann bis ich das Elternhaus erbe.
Eisenach, Siegen, Harz, da gibts billige Wohnungen. Aber ich zieh ja nicht aufs Land wo ich gar keinen bezug zu habe
Ist es nicht absurd, dass wir hier über die etwaige Doppelmoral in einer theoretischen Position streiten, von der wir offenbar beide sagen, dass sie eigentlich nur vorgeschoben ist?
Ja ist es, der Grund ist aber, dass sich das ganze daran entsponnen hat, dass sich jemand, mMn quatschig, auf diese vorgeschobene Position bezogen hat. Ich bin immer für Kritik an der eigentlichen intention zu haben. Aber sich die vorgeschobene Position zu nehmen, irgendwas von Doppelmoral zu faseln, und sich dann gut fühlen bringt genau niemandem was, die Akzeptanz davon fördert die Akzeptanz von oberflächlichem groupthink bei dem alle zustimmen auch wenn Blödsinn gesagt wird, solange es nur gegen die richtigen geht. Ich hätte gerne, dass alle verstehen warum die Wagenknecht gefährlich ist und sie deswegen doof finden. Nicht, dass alle die Wagenknecht doof finden und sich dann an der Gruppenzugehörigkeit aufgeilen können.
Desweiteren ist die hier postulierte Kerndoktrin falsch. Die Entscheidung der Amerikaner, im Rahmen des Lend Lease Waffen in großen Maße an die Sowjetunion zu liefern, hat den Zweiten Weltkrieg nicht verlängert, sondern dafür gesorgt, dass die Machtbestrebungen der Nazis kurz vor Moskau ihren Scheitelpunkt fanden und der Spuk 1945 endlich vorbei war. Die kürzere Alternative dazu wäre allenfalls gewesen, dass sich die gesamte Welt kampflos Adolf Hitler unterwirft. Ob man wirklich eine Position vertreten möchte, die darauf hinauslaufen würde…?
Da kommt die pazifistische Argumentation halt an ihre Grenzen, weil die Konsequenz aus aufgeben schlimmer sein kann als der Krieg. Ich Teile die nicht, deswegen werd ichs hier jetzt mal dabei belassen. Aber wie du selber sagst: die kerndoktrin ist nicht wirklich falsch, die Konsequenzen aus dem aufgeben gegenüber dem Krieg führen werden von der einen Seite nur sehr kritikwürdig gegeneinander abgewogen.
Hier haben sie ein Problem mit Kriegsverbrechen und leiten eine moralisch gegebene Handlung ab - dort werden Kriegsverbrechen nicht benannt, stattdessen soll statt moralisch rein rational gehandelt werden. Finde ich nicht stimmig.
In beiden Fällen soll moralisch gehandelt werden, immer abgeleitet von dem Kerndoktrin: “Waffen liefern verlängert den Krieg, führt zu mehr Kämpfen, führt zu mehr Toten”. Die Position hier ist: Kriegsverbrechen sind eine Folge davon, dass es Krieg gibt und der Krieg wird länger wenn man Waffen liefert. Waffen nicht zu liefern würde Kriegsverbrechen verhindern. Ja, das gibt die Schuld an den Kriegsverbrechen Russlands auch dem Widerstand der Ukraine, und das halten wir beide für falsch. Das ist aber eine andere Frage, hier gings darum, ob die Position da eine Doppelmoral enthält. Und das sehe ich da nicht.
Ich weiß wirklich nicht, warum du mir so viel Text schreibst der mich davon überzeugen soll, dass die da Blödsinn erzählen und Russlands streben nach Macht unterstützen und sich dafür hinter dem Pazifismus verstecken. Da sind wir schon einer Meinung. Deswegen geh ich mal nur auf den Teil ein der was mit dem “Geht doch nach Moskau” zu tun hat.
Und bzgl dem, was du schreibst mit Meinung bestrafen: zumindest ich will die nicht für ihre Meinung bestrafen oder ihnen dafür aufs Maul geben. Aber ich muss diese gequirlte Scheiße auch nicht unwidersprochen stehen lassen und kann sie als das bezeichnen, was sie eigentlich sind.
Gegen Widerspruch und sie als die Lügner bezeichnen die sie sind, dagegen habe ich auch nichts. Das ist aber mit so nem Spruch auf gar keinen Fall erreicht. Dass du diese Absicht der Bestrafung nicht hegst ehrt dich, ist aber oft genug die Intention hinter dem Spruch. Das ist schon auch als Drohung gedacht, “schöne Meinungsfreiheit hast du da, woanders gibts die nicht und ich finde du solltest da hin gehen” hat schon was von einem “ich wünsche dir Gewalt”.
Den Spruch mit Moskau finde ich insofern zutreffend, weil diese Leute bewusst verschleiern, dass es Moskau ist, das diesen Krieg in der Ukraine wollte, initiiert hat und beenden kann.
Es geht um diesen Satz hier “Können gerne alle nach Moskau fahren um dort zu demonstrieren.” und da lese ich das überhaupt nicht raus. Sondern nur ein “Ich will deine Meinung nicht hören, weil sie mir unangenehm ist”.
Okay, ne Geschichte vor ca 10 Jahren aus nem komplett unpolitischen Kontext bei der, wenn ich den Artikel richtig lese, niemand zu schaden gekommen ist. Da erinnert sich doch quasi niemand mehr aktiv dran