Ontimp

https://matrix.org/ecosystem/clients/

The matrix foundation tracks components (clients, servers, SDKs, etc.) and their respective maturity and repos on its website.

For mobile devices, Fluffychat is the main mature alternative to Element X. And Fluffychat actually puts private use cases first afaik and looks/feels more like Signal/WhatsApp as compared to Element X.

Different POV:

I work on large Matrix-based state infrastructure which includes collaboration with Element. In my experience their team has integrity and is competent, though the UX aspects of especially Element X could progress way faster. Imo this is in part due to the fact that their key customer segments are no longer private individual users but rather large public bureaucracies in Europe going after digital sovereignty.

Imo the key point is: You are not choosing Element but Matrix. Element is just the most well-known of many client-side messengers implementing the open standard Matrix. While Element is very active in the Matrix foundation, they cannot unilaterally change said standard.

Imo moving to matrix is a great move for personal sovereignty, even if the protocol itself is at times a little resource hungry and quirky.

Aaaaah yes I see, now I didn’t get that that was supposed to be a Venn diagram

Nice guide, some of the information seems outdated or incorrect though. I know that Proton and Tuta have their own apps (and even require them to be used afaik). Proton also has a surrounding ecosystem with a VPN service etc. Same does for them having a free tier. GMX belongs to its sister service web.de, which is not on the list but which is functionality almost identical, and both of them also have their own apps.

So the classification on the right seems a little arbitrary.

Ich weiß ja nicht, das ist viel random Punkte zusammengeworfen. Die Abgrenzung zwischen MAD und Bundesnachrichtendienst sehe ich auf jeden Fall ebenfalls als Faktor, der in der Reform hätte eher aufgelöst als befeuert werden sollen.

Und wer kontrolliert die Kontrolleure? Ja gute Frage, aber das ist ein inheräntes Problem von Geheimdiensten, insb. wenn man ggf. verfassungsfeindliche Parteien im parlamentarischen Kontrollgremium sitzen hat. Im Zweifelsfall kann es aber auch wertvoll sein, Geheimdienste in verschiedenen Ressorts des Staates zu haben (Inneres und Verteidigung). In Italien hat man das z.B. absichtlich bei der regulären Polizei so strukturiert um sicherzustellen, dass das Machtmonopol des Staates nicht in einem Haus liegt und bei Korruption im Inneren nicht die gleiche Behörde gegen sich selbst ermittelt. Keine Ahnung ob das hier so angedacht war, könnte aber ein valider Grund für die Dualität zwischen MAD und BND sein.

Grundlegend muss man da m.e. stark auf Ausbildung im Haus, professionelle und persönliche Integrität und Kultur setzen. Geheimdienste kann man schwer bis nicht extern kontrollieren; deswegen ist es umso wichtiger, Strukturen zu schaffen die, hohe Ansprüche in dieser Hinsicht an die Mitarbeiter:innen der Geheimdienste stellen.