Die Nato zerbröselt, die Ordnung löst sich auf: Die Welt entwickelt sich so, wie die Linke es vorhergesagt hat. Doch die Partei schweigt dazu und verbeißt sich an Gaza.
Achso das in der Ukraine sah für mich jetzt iwie wie ein Angriff aus.
Die größte Gefahr, die bis jetzt erwähnt wurde, ist ein Angriff auf das Baltikum, wenn Frankreich wegen einer rechten Regierung nicht mitverteidigt.
Glaubst du, dafür hat Russland keine Pläne? In Riga schien man da nicht so sicher.
Wie gross sind die Lücken, wenn man nicht vergleicht mit dem was die USA hat sondern was man gegen Russland braucht?
Wäre eine Frage, wenn die PdL die in irgendeiner Form bereit währe zu füllen. Unter 4.6 Wie schaffen wir Frieden? Abrüstung, kollektive Sicherheit und gemeinsame Entwicklung steht alles mögliche von Auflüsung der Nato, ominöses Friedenssystem mit Russland, Ausbau der UN. Cool cool cool, wird den Vladimir nicht zähmen fürchte ich.
Die Frage ist doch, ob der politische Wille besteht und ob es militärisch machbar ist.
Erste Frage stelle ich mir nicht, offensichtlich besteht da bis heute der politische Wille, auch wenn die Ukraine militärisch nicht zu erobern ist. Ich sehe keinen Grund, warum so ein Unsinnskommando nicht auch im Baltikum gestartet werden könnte, auch wenn es wenig erfolgsaussichten hat. Es bräuchte dann dennoch Hilfe von Westeuropa, dort schlimmeres zu verhindern.
Nach den nicht existierenden Chemiewaffen im Irak kann auch die Information über Russland falsch sein.
Was haben nicht existierende Chemiewaffen mit komplett konsistenten militärischen Operationen und passender Rhetorik von Vladimir zu tun? Das hat nichts miteinander zu tun. Der Krieg in der Ukraine ist keine CIA Psyop, die man uns nur vorgaukelt.
Das weicht von dem ab, wie der Krieg dargestellt wird.
Erklär mir, wie wird er denn dagestellt und wie ist es wirklich? Die Ukrainer haben so wenig Bock auf russische Besatzung wie die baltische Bevölkerung. Hatten sie oft genug, ging immer gleich aus. Dieses “you made me do it” ist doch Russentalkingpoint.
Ja ich habe die Rede gehört. Wenn das bei dir so Angekommen ist, dann hast du einen anderen politischen Diskurs mitbekommen als ich. Nach der Annektion, der Krim und den kleinen grünen Männchen war da gar nichts Überraschend.
Ich hab nur aus englischsprachigen Medien mitbekommen, dass die Ukraine aufgerüstet wurde. Mit Nordstream 2 sah man nur zum Ende, dass es einen Konflikt mit Russland gab. Ansonsten wurde, wenn ich das richtig behalten habe, von polnischen Einsprüchen berichtet, die hauptsächlich durch den polnischen Machtverlust begründet wurden.
Dass es eine grundlegende politische Differenz mit Russland gab, wurde nicht angemessen diskutiert.
In der Rede wurde erwähnt, dass sich Deutschland 2015 nicht entschieden hatte. 2015 wären also noch Alternativen möglich gewesen. Ich kann mich an keine öffentliche Diskussion dazu erinnern.
Achso das in der Ukraine sah für mich jetzt iwie wie ein Angriff aus.
Glaubst du, dafür hat Russland keine Pläne? In Riga schien man da nicht so sicher.
Wäre eine Frage, wenn die PdL die in irgendeiner Form bereit währe zu füllen. Unter 4.6 Wie schaffen wir Frieden? Abrüstung, kollektive Sicherheit und gemeinsame Entwicklung steht alles mögliche von Auflüsung der Nato, ominöses Friedenssystem mit Russland, Ausbau der UN. Cool cool cool, wird den Vladimir nicht zähmen fürchte ich.
Ja, Angriff schon. Nur ohne Strategie blieb der Erfolg halt aus.
Klar, hat Russland Pläne. Russland hat z.B. geplant, die Ukraine in einer 3-tägigen Militäraktion einzunehmen.
Trickfrage. Jedes Militär hat für alle Szenarien Pläne. Belgien wird auch Pläne für die Niederlande haben.
Die Frage ist doch, ob der politische Wille besteht und ob es militärisch machbar ist.
Bei beidem gibt es keine verlässliche Information.
Nach den nicht existierenden Chemiewaffen im Irak kann auch die Information über Russland falsch sein.
Erste Frage stelle ich mir nicht, offensichtlich besteht da bis heute der politische Wille, auch wenn die Ukraine militärisch nicht zu erobern ist. Ich sehe keinen Grund, warum so ein Unsinnskommando nicht auch im Baltikum gestartet werden könnte, auch wenn es wenig erfolgsaussichten hat. Es bräuchte dann dennoch Hilfe von Westeuropa, dort schlimmeres zu verhindern.
Was haben nicht existierende Chemiewaffen mit komplett konsistenten militärischen Operationen und passender Rhetorik von Vladimir zu tun? Das hat nichts miteinander zu tun. Der Krieg in der Ukraine ist keine CIA Psyop, die man uns nur vorgaukelt.
Es gibt die George Friedman Rede von 2015 https://m.youtube.com/watch?v=vln_ApfoFgw , die Aussagen von https://de.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland und die Bewertung der Nato Osterweiterung durch Strategen. Das weicht von dem ab, wie der Krieg dargestellt wird. Für mich sieht das nach Beeinflussung aus.
Erklär mir, wie wird er denn dagestellt und wie ist es wirklich? Die Ukrainer haben so wenig Bock auf russische Besatzung wie die baltische Bevölkerung. Hatten sie oft genug, ging immer gleich aus. Dieses “you made me do it” ist doch Russentalkingpoint.
Hast du die Rede gesehen? Für uns wird der Krieg als überraschendes Ereignis in 2022 dargestellt.
Ja ich habe die Rede gehört. Wenn das bei dir so Angekommen ist, dann hast du einen anderen politischen Diskurs mitbekommen als ich. Nach der Annektion, der Krim und den kleinen grünen Männchen war da gar nichts Überraschend.
Ich hab nur aus englischsprachigen Medien mitbekommen, dass die Ukraine aufgerüstet wurde. Mit Nordstream 2 sah man nur zum Ende, dass es einen Konflikt mit Russland gab. Ansonsten wurde, wenn ich das richtig behalten habe, von polnischen Einsprüchen berichtet, die hauptsächlich durch den polnischen Machtverlust begründet wurden.
Dass es eine grundlegende politische Differenz mit Russland gab, wurde nicht angemessen diskutiert.
In der Rede wurde erwähnt, dass sich Deutschland 2015 nicht entschieden hatte. 2015 wären also noch Alternativen möglich gewesen. Ich kann mich an keine öffentliche Diskussion dazu erinnern.