ominous ocelot

Podcast hörenswert.

Der Podcast gibt Einblicke in die Arbeit des Teams um den Adenauer im Zentrum für politische Schönheit. Aufklärung an Schulen, Begleitung von Demos.

Mein Eindruck ist, dass die Polizei Chemnitz zeigt, wie man nicht mit seiner Macht umgeht. Namentlich werden 2 Personen genannt, die ihre Befugnisse, scheinbar aus persönlichen Motiven, überschreiten. Persönliche Repression einschließlich Wohnungsdurchsuchung und Beschlagnahme. Vermuteter Verrat von Dienstgeheimnissen an Außenstehende.

Ca. 800.000€ Kosten auf beiden Seiten. 700k für den Steuerzahler, 100k für den Beklagten (vermutlich spendenfinanziert). Bisher keine Gerichtsverfahren. Wobei im November 26 eines ansteht.

Natürlich berichtet aus Sicht des Halters des Adenauers, wenn ich das richtig verstehe. Die genannten Beamten bzw. die Polizei Chemnitz treten medial nicht so präsent auf.

Seh ich auch so.

Es scheint nicht so übel zu sein, wie mit der FDP in der Ampel damals, wo die gelbe Zwergpartei den Finanzminister stellen durfte. Aber dennoch…

Das ist imo ein Punkt, welcher der SPD geschadet hat. Mit Oppositionsarbeit wäre sie möglicherweise weniger unbeliebt.

Das haben sie über mehrere Wahlperioden wiederholt: Oh, das kam beim Wähler nicht gut an? Ja, das selbe nochmal! Diesmal klappt’s bestimmt!

Koalition und durchregieren scheint effizienter oder zumindest leichter zu sein, als sich für jeden Vorschlag neu eine Mehrheit zu suchen. Ich frage mich, ob sie ohne Koalition und Abstimmungszwang gar nicht regieren könnten?

In großen Teilen ist das was die CDU tut, für mich nicht tragbar. CDU als Platzhalter für eine Partei deren Werte ich nicht teile. Und wenn eine andere Partei diese Bestrebungen trotz Bauchschmerzen mit trägt (Koalition), ist sie für mich nicht wählbar. Auch wenn diese Koalition ein für mich günstigeres Regierungsergebnis erzielen würde, als die CDU allein. Da ist ein Knoten den ich für mich nicht auflösen kann. Meine Wahlentscheidung ist nicht logisch, aber ich tue es trotzdem.

Wenn ich jetzt nur Parteien wähle, die mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mit der CDU regieren werden, werde ich nur vertreten, wenn diese Partei eine Koalition findet. ( Erinnerung: CDU ist Platzhalter ) Oder wenn es keine fixen Koalitionen gibt und man sachbezogen abstimmt.

Koalitionszwang ist für mich mit meinen Wahlentscheidungen daher problematisch.

E: hab den Kommentar umgeschrieben. Ich widerspreche mir im Vergleich zu vorher nicht. Es sind weitere Aussagen hinzu gekommen.

Also Zustimmung zur Spende geht nur mit ja oder nein, ein ja, aber… ist nicht vorgesehen. Die Zustimmung gilt mit dem Mitführen der Willenserklärung im Organspendeausweis als erteilt. So? Das verstehe ich.

Ich bin mir nicht sicher. Du bist nicht mit diesem Argument, der Mitteilung wie es gehandhabt wird, in die Diskussion eingestiegen.

Du hast einen Rollenwechsel angeboten, wie es wäre, wenn mein Leben von der Organspende eines politischen Gegners abhinge. Ich hatte daraufhin den Eindruck, es geht dir um eine offene Diskussion darüber, was moralisch richtig ist. Und dass du es als grundfalsch empfindest, eine bedingte Organspende anzubieten Oder das Mindset welches dahinter steht. Selbst im Scherz. Darauf habe ich meine Argumentation ausgerichtet. Lag ich mit der Einschätzung falsch?

ethische Baseline

Das Thema Organspende scheint nicht so unkompliziert zu sein, dass man es undiskutiert voraussetzen könnte. Wie sonst kommt es, dass es, soweit ich weiß, nirgendwo eine Regelung zur verpflichtenden Organspende gibt? Opt out ja. In Deutschland gibt der gesellschaftliche Konsens nur ein opt-in her. Zahlreiche Gründe sprechen für oder gegen Organspende - ohne Wertung. Baseline? Nein.

Es ist für mich etwas anderes, ob ich jemanden aus einer lebensbedrohlichen Notlage helfe indem ich erste Hilfe leiste oder ob ich ihm eine Lunge spende. Das sind zwei Entscheidungen mit ganz unterschiedlicher Tragweite.

Ich glaube, ich verstehe was du sagen möchtest. Leben retten sollte politischen Überzeugungen übergeordnet sein?

Ja, kann man so sehen. Ich könnte dir gerade nicht sagen, ob ich lieber sterbe, als ein Organ von einem schlechten Menschen, der schlechtes getan hat, anzunehmen. Ich glaube ich ziehe die Grenze nicht beim afd-Wähler der sich von der Politik nicht vertreten fühlt. Höckes Pankreas hingegen? Schwierig.

Mein Post war aber anders herum. Möchte ich, dass etwas so Persönliches wie meine Organe einem Menschen zugute kommen, welcher der Gesellschaft oder der Welt schadet? Oder lasse ich sie lieber verbrennen oder füttere die Würmer damit? Wie geht es mir damit? Wie geht es meiner Familie damit? In einer schwarz-weißen Welt sollte es keine Rolle spielen. Man rettet einfach.

Darf man das auch in seinen Organspendeausweis schreiben? Also den Teil mit der AfD. Viel Spaß damit wäre witzig, zugegeben.

Gut dass das Problem zu Tage tritt. Jetzt kann man es analysieren und dafür sorgen, dass es nicht wieder passiert… Oder?

Das beste wäre, hätte F. keinen wirtschaftlichen Erfolg und erhielte keine Aufmerksamkeit, die sein Ego streichelt und ihn weiter machen lässt.

Es gibt Menschen, die seine Erzeugnisse konsumieren, weil er ihre Meinung bestätigt. Und dann gibts Leute, die sich an ihm abarbeiten und ihm so Aufmerksamkeit generieren, weil sie sich durch sein Tun provoziert fühlen und ihm widersprechen wollen.

Von beiden Gruppen profitiert F. Es gibt ihm die Bestätigung und Aufmerksamkeit, die er braucht. Und darauf gründet sich sein Geschäftsmodell. Er hat keine Überzeugung, nur Opportunismus treibt ihn. Er ist nur bekannt, weil wir auf ihn reagieren.

Ich sage nicht, die Menschen sollen ihn ignorieren. Sondern ich stelle die Vermutung auf, dass es die öffentliche Aufmerksamkeit ist, die ihn treibt und erfolgreich macht. Am Ende sind die Reaktionen auf F.s Erzeugnisse nur ein Lackmustest für unsere Gesellschaft. Den Status quo zu kennen, ist ja auch hilfreich.

Warum? Es ist doch schön warm.

Die französische Revolution war eine Terrorkampagne in den Augen der Aristokratie

Welche Phase? Frage für einen… für Robespierre.

Eben.

Viel funktioniert auch mit Gewohnheit. Und Kleinbeträge scheinen auch eine gewisse Lenkungsfunktion zu haben. Es sei denn man hat Alkohol im Kopf und Hormone im Blut - dann wirft sie mancher auf den Fahrradweg. 25ct oder gar 1€ sind dann immer noch zu wenig. Glas, dass nicht kaputt geht und immer zum Werfer zurück prallt hülfe vielleicht. :D

Für mich ist der Pfandbetrag, den ich zurück bekomme unerheblich. Aber ich hab gelernt, dass ich die Flaschen in das Wandloch im Laden tun muss und der Wagen mit der kleinen Kette festgemacht wird. Batterien und LED-Lampen natürlich in den Hausmüll, weil für die gibt es keinen Pfand /s.

Pfand an Mindestlohn koppeln.:)

Na gut. Besser an die Kaufkraft. 8ct für ne Glasflasche. Der Pfand wurde damals bei der Währungsumstellung einfach halbiert. Der Betrag stammt aus der Zeit als Telefone noch Wählscheiben hatten und es im Sommer Insekten gab.

Aber was willste machen, wenn der Glaspfand steigen soll, braucht man neue Flaschen. Geht ja nicht, dass jemand mehr für die alten Flaschen bekommt als er bezahlt hat.

Ich tippe auf unbefriedigten Geltungsdrang. Keine Reichweite, Neuausrichtung.

Oder Robert Habeck ist mit seiner Aussage wirklich zu ihm durchgedrungen… Ach wem mach ich was vor.

Kizevanzler Blingkeil

– frei nach Moers

Kik off.

Kein sicheres. Atommüll haben wir aber schon.

Kommt jedes mal wieder völlig überraschend für die Arbeitgeber, dass eine neue Verhandlungsrunde ansteht.

Is leider nicht so, dass gebührenfinanzierte Produktionen immer unbeschränkt der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt werden. Verwertungsrechte und Lizenzierung sind ein Minenfeld. Mit Mediathekview Sendungen runterladen wird nicht verfolgt, beim erneut veröffentlichen würde ich mit Problemen rechnen.

Das sogar das Verlinken der Medien problematisch ist, interessant. Joyn darf nicht. Was ist mit Mediathekweb?

Sogar das Landgericht Hamburg sagt, es sei OK.